\"车况杰作，2019年车，里程8.5万公里\"——看到这样的形容，谁能念念到买胜利的竟是一辆被保障公司认定为\"全损\"的事故车？

近日，北京市第三中级东说念主民法院的一份终审判决，为这场二手车走动纠纷画上句号：卖家因特地讳饰车辆环节信息组成诈骗，被判退还46.2万元购车款，并抵偿买家138.6万元。

以为“捡漏”

一眼相中\"杰作车\"，比同款新车价钱低一半多

2022年2月，赵先生念念出手一辆二手Model X。在闲鱼上刷到于某的信息时，他咫尺一亮：这辆2019年的Model X100D，表显里程8.5万公里，标注\"车况杰作\"，报价46.2万元。

图为闲鱼上发布的帖子

图为对方晒出的图片

有关上于某后，对方怜惜先容，称车辆仅右后方有隐微差错，不影响使用，价钱可比市集价低不少。几天后，赵先生去看车，外不雅确乎开辟得可以，试驾也没发现大问题。于某连忙发来一张右后方受损的像片，强调仅仅小磕碰，还拍了段车辆在特斯拉超充站平淡充电的视频。

比拟同款新车100多万的价钱，赵先生以为\"捡了个漏\"，连忙付了5000元定金。3月初，车辆过户到他父亲名下，他结清了45.7万元尾款，高简洁兴把车开回了家。

原形毕露

突发故障吃惊发现是全损车，9个月修不断

本以为捡了低廉，没念念到这辆车成了赵先生的\"心病\"，买来9个月里故障继续，维修账单越积越厚：

2022年3月9日，车辆刚胜利没几天，左前录像头就教唆\"不匹配\"，导致自动驾驶功能都备失灵。赵先生只可跑到4S店更换配件，花了1286.83元。

2022年6月11日，电动尾门片刻卡住，检讨发现液压杆线断了，更换又花了2150元。

2022年8月，车辆底盘传来异响，去修理厂检讨发现右侧悬架和摆臂损坏，维修更换花了1050元。

2022年9月，刹车时出现荒谬转动，隔断发现刹车卡盘零落卡钳罩，维修耗尽600元。

最糟的是2022年11月的一天，车子在路边片刻熄火，屏幕娇傲\"车机无法启动\"。赵先生有对于某，折腾半天没管用。叫接济花了230元，拖到4S店又付了190元拖车资和310.75元初步进修费。

4S店的检测效果让他大吃一惊：这车是全损车！2021年出过紧要事故，保障公司早就推定全损了。此次是电板澈底故障，更换至少要20万元，而况因为是全损车，无法享受特斯拉的原厂质保，悉数用度得私费。

赵先生随后以消费诈骗将于某告至法院。

卖家“声屈”

“我不是二手车商，已讲述车辆有差错”

被告状后，于某在法庭上辩称我方\"太冤\"。于某称我方不是二手车商，主业开餐馆，2022年走动时社保还在餐饮公司，卖车仅仅帮一又友转发信息，酌夺算兼职，算不上《消费者职权保护法》里的\"筹议者\"。他还说，闲鱼上的车有些是一又友托卖的，成交后只收几百块\"茶水费\"，不算专门作念二手车生意。

对于车辆景况，于某辩称早已讲述赵先生\"车是撞过修的\"，还展示了拍卖平台上的16张事故像片，我方眼中的\"隐微差错\"是行业旧例说法。他强调，同款无事故车市集价要60多万，我方只卖46万，差价足以说明是事故车，赵先生细目知情。

至于\"全损车\"的事，于某在庭上出奇强调，保障公司所说的\"全损\"和二手车走动中的界说不雷同，这仅仅保障公司基于利益最大化作出的理赔风光，并不虞味着车辆存在紧要质料问题或安全隐患。他称，即使被定为全损车，也和其他二手车雷同具有市集分解性，涉案车辆寄托时能平淡使用，赵先生使用近9个月技巧也未出现无法充电等问题，足以证明车辆不影响中枢功能和安全性。他还直呼\"不知情\"，称拍卖平台没标注全损信息，我方亦然从别东说念主那处收的车，不可能了解这样细。

此外，他称赵先生买车后私行改装轮毂、尾标，3月还被老年代步车撞过，电板损坏是赵先生我方折腾导致的，与他无关。

讼师分析

卖家刻意讳饰环节信息，组成诈骗

针对于某的辩解，赵先生的寄托代理东说念主、北京天驰君泰讼师事务所讼师周杰暗示：\"于某所谓的'不知情'都备站不住脚。他通过专门的事故车拍卖平台购得车辆，该平台与保障公司平直合营，拍卖的即是全损车或紧要事故车的残值，这是行业公开的功令。于某屡次从该平台购买事故车开辟转卖，不可能不知说念这类车辆的性质。\"

周杰进一步强调：\"他在走动时特地用'隐微差错'暗昧车辆的严重受损情况，只展示一张右后方像片，却对纵梁、A柱更换等环节结构毁伤只字不提，更讳饰了全损车无法享受质保的中枢信息。这不是浅薄的信息遗漏，而是刻意的诈骗行为。赵先生直到车辆故障送修，才从4S店得知真相，此前对'全损车'身份绝不知情，都备是基于对方的造作形容作念出了购车决定。\"

露馅无遗

卖家耗尽22.6万元拍得全损车，再耗尽十多万“乔妆打扮”

法院访问还原了于某赢得并转卖这辆全损车的全经过，证实了其对车辆委果情况知情：

涉案车辆2021年7月发生紧要事故，特斯拉汽车销售管事（苏州）有限公司2021年8月24日出具的涉案车辆修理用度评估单，娇傲零件更换、维修工275项，加上喷漆、工时，维修费盘算760969.99元。具体包含：更换左前纵梁内加固件、更换右前纵梁内加固件、部分更换右上A柱、收缩/固定左侧后补纵梁加固件、更换水箱框架、拆卸/装配空气压缩机、拆卸/装配左头部安全气囊、拆卸/装配右头部安全气囊、更换左上A柱、更换左后纵梁端头、更换右后纵梁端头、拆卸/装配左侧面安全气囊、拆卸/装配右侧面安全气囊、更换右后用纵梁、收缩/固定右侧后部纵梁/右侧后部地板、收缩/固定后补横梁/左侧后部侧地板、收缩/固定后部横梁/右侧后部侧地板、更换通盘右后侧围、更换后部底板加强件、更换右后侧围角加固件、拆卸/装配前车桥架梁、右后叶总成外加强件（拆卸和装配/新零件）等等，但未波及能源电板。

随后，该车被中国太平洋财产保障股份有限公司苏州分公司推定全损，车辆手脚\"事故车残值\"由青岛腾信拍卖有限公司公开拍卖。该平台专门与保障公司合营，拍卖的均为事故车或全损车，属于行业内公开的信息。

于某通过这个平台，使用一又友姜某的账户参与竞拍，2021年9月18日以22.6万元拍得该车，另支付平台管事费、运脚等3万余元。拍卖时，平台已明确展示16张事故像片，包含右后叶子板、底盘、安全气囊等多处严重受损部位，于某未实地看车，都备依据这些像片决定购买，法院认为他从一运转就暴露车辆是事故车及受损规模。

此外于某并非初次通过该平台购车，他当庭承认通过姜某的账户在该平台购买过十几辆事故车，开辟后转卖，涉案车辆是其中第一辆。他还通过姜某有关维修，仅开辟涉案车辆就宣称耗尽十几万元，波及更换右后叶子板、底盘吊挂、安全气囊等环节部件。法院认为这些维修行为本人就证明他对车辆受损的严重性心知肚明。

法院还查明，特斯拉系统早在2021年9月就向原车主发送过\"车辆被定为全损报废车\"的邮件，于某手脚遥远从事故车平台购车的走动者，都备有才智核实这些信息，却遴荐刻意讳饰。

法院判决

卖家退还46.2万购车款，再抵偿买家138.6万元

北京市向阳区东说念主民法院在一审判决中明确指出，于某的行为已组成《消费者职权保护法》规矩的诈骗。法院认为，手脚遥远从事二手车走动的筹议者，于某对车辆的全损性质及严重受损情况明知却刻意讳饰，以“车况杰作”“隐微差错”等表述误导赵先生，导致赵先生在起义委果意愿的情况下完成走动，且车辆屡次出现故障、无法享受质保，严重损害了消费者的知情权和平允走动权。

法院进一步施展，于某所称“保障公司全损与二手车分解界说不同”的辩解不成树立。不管行业内对“全损车”存在何种俗称，车辆被保障公司推定全损这一事实平直影响其市集价值、安全性能及质保职权，属于消费者购买二手车时必应暴露的中枢信息。于某手脚专科走动者，有义务主动核实并如实败露，但其遴荐讳饰环节信息，主不雅诈骗意图彰着。

2024年3月，一审法院据此判决：铲除两边车辆生意条约，于某向赵先生退还46.2万元购车款；鉴于诈骗行为的刑事背负性，于某需额外抵偿赵先生3倍购车款，即138.6万元；赵先生需在收到款项后，将车辆恢回话状并返还于某。

于某抗拒一审判决，以“非筹议者”“无诈骗特地”为由拿起上诉。北京市第三中级东说念主民法院审理后，于2025年6月24日作出终审判决，驳回其上诉央求，保管原判。

二审法院强调，于某通过事故车拍卖平台批量购车转卖的行为，已具备筹议者特征；其对车辆全损事实的讳饰，并非“信息遗漏”，而是刻意回避消费者对车辆中枢价值的判断，适当诈骗的组成要件。法院同期指出，全损车因波及环节结构维修，即使开辟后能短期使用，也难以保障遥远安全性能，于某以“车辆可平淡使用”为由否定诈骗，赫然站不住脚。最终，二审法院认定一审判决事实明晰、适用法律正确，照章保管了“退一赔三”的判决效果。

讼师提醒

买二手车务必作念好这三点，留存书面根据

聚首本案，赵先生的代理讼师、北京天驰君泰讼师事务所周杰提醒弘大消费者：

慎信\"廉价杰作\"说辞：彰着低于市集价的二手车时时闪避风险，所谓\"隐微差错\"可能是紧要事故的幌子，一定要追问廉价背后的委果原因，切勿因贪低廉坑诰对车辆景况的核查。

全面核查车辆\"身世\"：务必通过保障公司查询理赔记载，到车管所核实过户历史，条款卖家提供竣工的维修清单；对于新能源汽车，还要出奇阐述电板质保是否灵验，幸免买到全损车、水泡车等无法享受原厂质保的车辆。

幸免私行改装原车：购车后纵脱改装轮毂、电路等部件，不仅可能影响车辆安全性能，还可能在出现问题时被卖家以此为由推卸背负，致使导致质保失效，增多维权难度。

\"二手车走动波及专科常识，消费者切勿轻信理论应允，务必留存书面根据，必要时可寄托第三方检测机构进行全面评估，从起源裁汰风险。\"周杰说。

华商报大风新闻记者 谢涛 裁剪 刘梦雨